Guide sur l’AMD Radeon R7

Si vous prévoyez de jouer fréquemment sur votre PC, vous devrez disposer d’une unité de traitement graphique (GPU) puissante pour une expérience fluide. Des cartes graphiques de moindre capacité peuvent ralentir le jeu et vous faire vivre une expérience amère. Il y a toujours eu une lutte entre Nvidia et AMD pour la place du meilleur GPU. La carte graphique AMD Radeon R7 est-elle bonne pour le jeu vidéo ?

La Radeon R7 utilise l’architecture GCN de troisième génération (parfois aussi appelée GCN 1.2), similaire à la puce Tonga de bureau. Elle offre donc la prise en charge matérielle de DirectX 12 (FL 12_0) et une compression avancée des couleurs qui permet d’améliorer les jeux de 5 à 7 %. En outre, les shaders peuvent être utilisés avec Mantle, OpenGL et OpenCL. HSA 1.0 est pris en charge pour exécuter facilement du code sur les cœurs CPU et GPU ensemble.

Le décodeur vidéo amélioré UVD 6 (Unified Video Decoder) est maintenant capable de décoder le HVEC / H.265 jusqu’à 4K en matériel. De plus, le VCE (Video Codec Engine) a été amélioré pour des transcodes plus rapides du H.264.

Les performances de jeu du R7 intégré dépendent du TDP configuré (12 – 35 Watt) de la puce. AMD a par exemple publié les scores 3DMark 11 d’une version 15 et 35 Watt, où la version 35 Watt était 38% plus rapide que la version 15 Watt. Des jeux exigeants comme Evolve ou Far Cry 4 auront du mal à obtenir des taux de rafraîchissement fluides. Cependant, des jeux moins exigeants comme Call of Duty : AW peuvent même fonctionner avec des paramètres de détail élevés (voir le GPU Kaveri R7, légèrement plus lent, pour les références).

Selon le TDP configuré, la puce peut être utilisée dans des machines fines et légères (12 à 20 watts) ou dans des ordinateurs portables de taille normale (35 watts TDP).

AMD contre Nvidia : qui fait les meilleurs GPU ?

Si vous construisez un PC de jeu, vous serez inévitablement confronté à un choix entre les deux poids lourds des GPU. Les deux sociétés fabriquent des GPU qui alimentent les meilleures cartes graphiques, bien que Nvidia occupe actuellement les premières places de la hiérarchie de benchmarks GPU. AMD contre Nvidia n’est pas la seule décision que vous devrez prendre lorsque vous construirez un PC, bien sûr. Vous devrez également choisir entre les processeurs AMD et Intel.

La guerre entre AMD et Nvidia dure depuis la fin des années 90, à l’époque où la division GPU actuelle d’AMD était constituée de la marque ATI. AMD est une société beaucoup plus ancienne, dont les racines remontent à la fin des années 50 (le 1er mai 1959 est la date de fondation). Nvidia est deux fois moins âgée en comparaison, mais cette jeune entreprise courageuse est devenue la reine de l’industrie graphique. En termes de finances, Nvidia vaut environ deux fois plus qu’AMD, et une grande partie des ressources d’AMD est également consacrée aux processeurs.

Depuis des décennies, des GPU plus rapides ont permis aux développeurs de jeux de créer des mondes de plus en plus détaillés et complexes. Bien que l’on trouve de tout, des GPU économiques aux offres haut de gamme d’AMD et de Nvidia, en matière de performances, Nvidia a une nette longueur d’avance. Avant l’arrivée de Navi d’AMD, la concurrence entre AMD et Nvidia en termes d’efficacité énergétique des GPU était nettement en faveur de Nvidia. Les produits AMD grand public revendiquent au moins des victoires, le RX 5700 battant le RTX 2060 en termes de performance avec la même puissance, et arrivant juste derrière le 2060 Super tout en utilisant moins de puissance.

AMD contre Nvidia : Pilotes et logiciels

Il est difficile de déterminer un gagnant clair dans la catégorie des pilotes et des logiciels. Plusieurs personnes ont rencontré des problèmes d’écran noir avec les pilotes AMD sur les GPU de la série RX 5000 Navi, tandis que d’autres n’ont pas eu de difficultés. Les pilotes les plus récents ont soi-disant résolu ces problèmes, mais certaines plaintes d’utilisateurs continuent. Les pilotes Nvidia ne sont pas non plus infaillibles, et selon le jeu et le matériel, des problèmes surgissent pour les deux sociétés.

Avez-vous vraiment besoin du ray tracing pour obtenir de bons graphismes dans un jeu PC ?

La réponse est évidemment non, mais le ray tracing permet d’obtenir de beaux effets. C’est la grande différence entre les fonctionnalités d’AMD et de Nvidia à l’heure actuelle. Tout le reste est secondaire. G-Sync prend en charge FreeSync, Radeon Anti-Lag se heurte au mode de latence ultra-faible de Nvidia, et beaucoup d’autres domaines sont fondamentalement liés. Mais Nvidia propose des GPU avec du matériel de ray tracing et AMD n’en propose pas, du moins pas encore (il arrive avec les Xbox Series X et PlayStation 5, ainsi que Big Navi).

Bon, le ray tracing n’est pas la seule différence. Nvidia supporte également le Variable Rate Shading (VRS) depuis le lancement des GPU Turing, et le DLSS (Deep Learning Super Sampling) utilise les cœurs Tensor que l’on trouve dans les GPU RTX de Nvidia. Turing prend également en charge les shaders de maillage et certaines autres fonctionnalités qui font toutes partie de la spécification DirectX 12 Ultimate, et les GPU RTX de Turing sont entièrement conformes à la spécification Vulkan Ray Tracing. Si nous parlons de la société qui a proposé le plus de nouvelles fonctionnalités graphiques au fil des ans, des fonctionnalités qui font partie de l’écosystème graphique, c’est bien Nvidia. Et ce, malgré des avancées majeures qui n’ont jamais vraiment connu un grand succès, comme PhysX et 3D Vision.

Vous trouverez ci-dessous une vidéo des performances graphiques de l’AMD Radeon R7 :

AMD Radeon R7 Graphics : caractéristiques

Architecture	GCN 2.0
Nom de code	Spectre
Type	Desktop
Date de lancement	11 Janvier 2014

Paramètres généraux

Nombre de processeurs de shaders	512
Fréquence de noyau	686 MHz
Fréquence en mode Boost	980 MHz
Nombre de transistors	2,410 million
Processus technologique de fabrication	28 nm
Consommation d’énergie (TDP)	15 Watt
Vitesse de texturation	31.36
Performance à virgule flottante	526.8 gflops

Autres paramètres

Type de mémoire	Système utilisé
Connecteurs de vidéo	No outputs
DirectX	12 (12_0)
Modèle de shader	6.0
OpenGL	4.6
OpenCL	2.0
Vulkan	1.2.131
Interface	IGP